Ustavni sud Bosne i Hercegovine danas je razmatrao apelaciju Fadila Novalića, Fahrudina Solaka i Fikreta Hodžića.
Kako je Hayat.ba ranije objavio, Ustavni sud Bosne i Hercegovine djelimično je usvojio apelaciju Fadila Novalića i Fahrudina Solaka, ocijenivši da je povrijeđeno njihovo pravo na pravično suđenje, posebno u vezi s presumpcijom nevinosti. Apelacija Fikreta Hodžića je usvojena.
Elmir Jahić, član advokatskog tima Fadila Novalića, za Hayat.ba je komentirao informacije objavljene u medijima, s obzirom da otpravak presude još uvijek nije dobio.
- S obzirom da sam upoznat putem medija da je Ustavni sud danas donio odluku po pitanju apelacije našeg branjenika, gospodina Fadila Novalića i iščitavajući onaj dio neosporno je utvrđeno da je povrijeđeno presumpcija nevinosti s obzirom na izjave određenih političkih zvaničnika... To je ono što smo pročitali, kad to dovedemo u kontekst navoda apelacije, moram podsjetiti da smo mi kao advokatski tim prilikom pisanja apelacije Fadila Novalića analizirali presude Ustavnog suda BiH i Evropskog suda. Jedna od tih presuda na kojoj smo mi također zasnivali povredu presumpcije nevinosti gospodina Novalića jeste presuda Ustavnog suda u predmetu "Goran Zubac" iz 2014. godine u kojoj presudi je također utvrđeno da upravo izjave, recimo tadašnjih javnih zvaničnika Dragana Lukača, kao direktora Federalne uprave policije, Šemsudina Mehmedovića, kao zastupnika u PSBiH i Bakira Izetbegovića kao člana Predsjedništva Bosne i Hercegovine da su oni svojim izjavama po apelantovoj krivici faktički prejudicirali ocjenu činjenica od nadležne sudske vlasti i ohrabrili javnost da vjeruju da je apelant kriv i prije nego što je dokazana njegova krivica u skladu sa zakonom.
Jahić pojašnjava da upravo na temelju presude "Goran Zubac" naloženo je i provedeno ponovno suđenje. Šta to znači da je u konkretnom slučaju kod Fadila Novalića nezahvalno komentirati dok se ne dobije otpravak presude Ustavnog suda.
- Samo mogu povući paralelu između odluke na kojima smo mi zasnivali našu apelaciju, mi kad smo pisali apelaciju mi smo svjesni cjelokupne situacije i nismo željeli da od Ustavnog suda tražimo da na Fadilu Novaliću stvara stav. To bi bilo nemoguće. Tražili smo našom apelacijom od Ustavnog suda da se i Fadilu Novaliću omogući jednak tretman odnosno da ne bude presedana. Presedan po pitanju odluke kad je u pitanju apleacije Fadilu Novaliću u odnosu na odluke kad je u pitanju povreda prava na pravično suđenje, ustanovljenje sudske nadležnosti, presumpcija nevinosti... U kojima je sud ranije odlučivao, Evropski sud jer oni uglavnom harmoniziraju presude u skladu sa presudama Evropskog suda.
U razgovoru je dodao kako njegova detaljnija elaboracija, kao člana advokatskog tima, srazmjerno onoga što je u medijima objavljeno bi bilo neprofesionalno.
S obzirom da se u pojedinim medijima pojavila informacija da će pravdu potražiti na Sudu u Strazburu, nakon iscrpljivanja svih pravnih mogućnosti u Bosni i Hercegovini upitali smo koji su naredni koraci.
- Ukoliko Ustavni sud ne bude analogno slučaju "Goran Zubac", na čiju odluku Ustavnog suda smo se pozvali ne bude naložio ponovno suđenje ili samo usputna konstatacija, u tom slučaju nama kao advokatskom timu gospodina Novalića predstoji da se obratimo Evropskom sudu za ljudska prava. Ukoliko bude osiguran princip jednakosti po uzoru na slučaj "Goran Zubac" u tom slučaju prije nego što se provede ponovni postupak pred nadležnim sudom mi nećemo moći ići na Evropski sud. Koje ćemo pravne radnje poduzeti kao advokatski tim tek ćemo znati kad dobijemo otpravak presude - kazao je Jahić za Hayat.ba.
Podsjećamo na odluku Ustavnog suda BiH.
667/24 (F. H. i drugi) – U ovom predmetu Ustavni sud je usvojio apelaciju F. H. i pravne osobe „F. H. Srebrena malina“ d.o.o. te utvrdio povredu prava na pravično suđenje tih apelanata u dijelu osporene presude Suda BiH kojim je odlučeno o njihovu prigovoru da nisu znali za što se terete. Ustavni sud smatra da iz dostavljenih presuda nije otklonjena sumnja u to da su ti apelanti prvi put suočeni s pravnom kvalifikacijom djela za koje su osuđeni u prvostupanjskoj presudi, te da zbog toga nisu mogli pripremiti obranu. Stoga je Ustavni sud odlučio predmet u tom dijelu vratiti Sudu BiH koji će otkloniti utvrđenu povredu prava tih apelanata, stoji u sažetku odluke Ustavnog suda BiH.
Pored toga, Ustavni sud je djelomično usvojio apelaciju F. S. i F. N. te utvrdio povredu prava na pravično suđenje u svezi s presumpcijom nevinosti tih apelanata u postupku utvrđivanja „kaznene optužbe“ u svezi s izjavama određenih javnih zvaničnika koje su davali tijekom trajanja kaznenog postupka. U odnosu na ostale navode F. S. i F. N., apelacija je odbijena. Ustavni sud je, između ostalog, zaključio da su ti apelanti osuđeni za djelo za koje su bili i optuženi, te da sud određenim izmjenama u presudi nije narušio subjektivni ni objektivni identitet optužnice, o čemu je Sud Bosne i Hercegovine dao detaljno i jasno obrazloženje. Dalje, u ovoj odluci Ustavni sud je istaknuo da je sud sveobuhvatnom analizom dokaza koje je prihvatio i ocijenio, kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, došao do zaključka da su F. S. i F. N. počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret, te da ništa ne ukazuje da je došlo do povrede načela in dubio pro reo.
U odnosu na javno objavljivanje presude Ustavni sud je utvrdio da je presuda suda javno objavljena čitanjem izreke presude te da su bile pozvane stranke i javnost. To što sud tom prilikom nije pročitao cijelu izreku, odnosno što je ispustio određene dijelove izreke presude, ne može voditi zaključku o kršenju prava na objavu presude. Apelanti su upoznati s odlukom, a Sud BiH je utvrdio da je izvornik presude identičan pismenom otpravku. U odnosu na pisanje medija, Ustavni sud smatra da ništa ne može dovesti do zaključka da je zbog pisanja medija o ovom postupku donesena osuđujuća odluka, odnosno da je to imalo utjecaja na sud pri odlučivanju, stoji u odluci Ustavnog suda BiH.
