S obzirom na velike promjene u globalnim međunarodnim odnosima u posljednjoj deceniji, novonastali svjetski poredak konačno poprima nejasan, ali suštinski oblik kroz tekuće pregovore o primirju između SAD-a i Rusije o ratu u Ukrajini i kroz srodnu međunarodnu diplomatiju. Savremena međunarodna historija pokazuje da značajna promjena u međunarodnoj raspodjeli moći često uzrokuje hegemonistički rat ili veliki rat, resetirajući svjetski poredak prema kojem zemlje pobjeđuju ili gube rat ili prema svojoj relativnoj vojnoj superiornosti i inferiornosti u vrijeme pregovora o primirju. Ovo se dobrim dijelom odnosi na trenutnu globalnu konfrontaciju SAD-a i Rusije koja uključuje dugotrajno ratovanje u Ukrajini, dok politički dijeli ostatak svijeta između dvije zemlje, sada u korist Rusije.
Piše: Prof. dr. Masahiro Matsumura/IFIMES
U ovom eseju će se raspravljati o glavnim važnim karakteristikama svjetskog poretka koji se razvija i njihovim centralnim implikacijama na svjetsku politiku.
1. Karakteristike pregovora o primirju
Dana 18. februara, američki i ruski pregovarački timovi održali su prve formalne pregovore o primirju u Rijadu, glavnom gradu Saudijske Arabije. Američki tim uključivao je državnog sekretara Marca Rubia, savjetnika za nacionalnu sigurnost Michaela Waltza i specijalnog izaslanika za Bliski istok Stevena Witkoffa. Ruske kolege činili su ministar vanjskih poslova Sergej Lavrov i savjetnik predsjednika za vanjsku politiku Jurij Ušakov. To postavlja niz intrigantnih pitanja, poput toga zašto specijalni izaslanik za Ukrajinu i Rusiju, general Keith Kellog (u penziji), nije bio uključen u tim, zašto su pregovori održani u Rijadu i zašto za pregovaračkim stolom nije bilo ni ukrajinskog ni evropskog posmatrača, što pomaže da se ostvari uvid u razvoj globalnog i regionalnog poretka nakon sukoba.
Očito je, da je okvir pregovora o primirju između SAD-a i Rusije jasno pokazao da je oružani sukob u Ukrajini bio proxi rat između dvije zemlje koje pregovaraju, s Ukrajinom kao pijunom Zapada predvođenog SAD-om.[2]. Također, očigledno je da su glavni saveznici SAD-a u Zapadnoj Evropi, posebno Ujedinjeno Kraljevstvo, Francuska i Njemačka, igrali malu ulogu u pregovorima, jer su bili isključeni čak i kao posmatrači. Štaviše, budući da se pregovori nisu održavali u otvorenom i slobodnom gradu zapadnog tipa, već u Rijadu, Ukrajina i druge evropske vlade bile su isključene, jer nisu mogle lako provoditi obavještajne aktivnosti tamo niti vršiti dobar utjecaj putem direktne i javne diplomatije.
Što je još važnije, resetiranje svjetskog poretka, koji uključuje regionalni poredak usmjeren na Ukrajinu kao samo njegov dio, primarni je cilj pregovora o primirju. To pokazuje ko je činio početni američki pregovarački tim koji je uključivao specijalnog izaslanika za Bliski istok, Stevena Witkoffa, a ne specijalnog izaslanika za Ukrajinu i Rusiju, Keitha Kelloga. Treba napomenuti da je Saudijska Arabija glavna regionalna sila i utjecajni sudionik i igrač. Kao domaćin razgovora, saudijska vlada je stoga odigrala važnu posredničku ulogu[3], vjerovatno s nekim dobrim neformalnim prilikama i prilikama za komunikaciju s američkim i ruskim pregovaračima o međudjelovanju sukobima opterećenim ukrajinskim i bliskoistočnim pitanjima i poslijeratnog svjetskog poretka. U stvari, zemlja kao glavni izvoznik nafte može značajno utjecati na međunarodne cijene nafte, čime uvjetuje poslijeratnu održivost ruske političke ekonomije koja znatno ovisi o izvozu nafte.
Ovaj pristup pregovorima o primirju, zasnovan na politici moći, naglašava međunarodnu stabilnost i sigurnost, dok Ukrajinu lišava ključne prilike za sudjelovanje u pregovorima. Da bi se postigao dogovor između Sjedinjenih Država i Rusije, ovaj pristup će vjerovatno žrtvovati vitalne nacionalne interese Ukrajine, posebno njen teritorijalni integritet i političku nezavisnost. To je u suprotnosti s utvrđenim političko-pravnim principima i normama prema Povelji UN-a i općom političkom praksom u okviru liberalnog međunarodnog poretka predvođenog SAD-om. Centralno pitanje je, da li zauzeti pristup predstavlja privremeno odstupanje ili odlučno odstupanje od postojećeg svjetskog poretka.
2. Nastajući globalni sistem ravnoteže snaga
Trumpova krilatica „Učinimo Ameriku ponovo velikom (MAGA)“ (Make America Great Again - Učinimo Ameriku ponovo velikom) izuzetno je važna za opisivanje suštine njegove perspektive o svjetskom poretku u razvoju, u okviru kojeg će provoditi svoju međunarodnu strategiju. Očigledno, MAGA naglasak stavlja na „Ameriku“, dok je njeno tačno značenje vjerovatno namjerno dvosmisleno. Može jednostavno označavati samu zemlju ili uključivati Kanadu, jer je rekao da bi to mogla biti 51. država Sjedinjenih Američkih Država, ili konotirati cijelu zapadnu hemisferu, govoreći o potrebi suverene ili efektivne kontrole nad Panamskim kanalom i Grenlandom. U svakom slučaju, MAGA naglašava centralni značaj geografski ograničene „Amerike“, bilo regionalne ili najviše megaregionalne sile, a definitivno ne globalne sile. Naravno, takva Amerika se suprotstavlja drugim velikim silama u svjetskoj politici, dok se istovremeno rangira kao prva među jednakima.
Međutim, u praksi, MAGA-ina ideološka jasnoća je značajno zamagljena istovremenom borbom za moć protiv Kine kao jedinog potencijalno ravnopravnog konkurenta i prelaskom sa američke hegemonije na globalni sistem ravnoteže snaga. Ostaje da se vidi hoće li borba dominirati svjetskom politikom sa snažnom inercijom ozbiljnog pada hegemonije SAD-a ili će se tranzicija brzo materijalizirati u takav novi sistem. Dakle, ove dvije percepcije okolnosti vode ili do produženog ili brzog prelaska na novi sistem, što uključuje neizvjestan vremenski okvir i komplikuje trenutne debate o tome gdje se svijet sada nalazi.
U sve više multipolarizirajućem svijetu, globalni sistem ravnoteže snaga je neizbježan, barem sa Sjedinjenim Američkim Državama, Kinom, Rusijom i, možda, Indijom. One su strateški nezavisne u svjetskoj politici, jer posjeduju puni spektar vojne, ekonomske, političke i druge relevantne moći, uključujući strateška nuklearna sredstva odvraćanja, što ih čini istinski suverenim državnim akterima. Federalizirana Evropska unija, Japan i druge regionalne sile imaju dobar potencijal ako su oslobođene strateške zavisnosti od Sjedinjenih Američkih Država sa punim spektrom nacionalne moći. Takav svijet je vrlo sličan viziji Samuela Huntingtona o svjetskoj politici nakon hegemonije kao sukobu civilizacija[4] u kojem svaka od njih ima veliku silu sa svojom de facto sferom utjecaja. To sugerira da je međunarodnopravna definicija suvereniteta, posebno kada se primjenjuje na male i srednje sile, irelevantna za razumijevanje stvarnosti takve svjetske politike.
Drugim riječima, takav globalni sistem ravnoteže snaga funkcioniše u skladu s multipolarnim mehanizmom kontrole i ravnoteže između nekoliko velikih sila, od kojih svaka kontroliše vlastitu civilizacijsku regiju kao svoju sferu utjecaja, koja se obično sastoji od malih i srednjih sila. Uprkos stalnom trenju na linijama razdora između civilizacija, sistem se održava sve dok velike sile međusobno poštuju svoje sfere utjecaja koje se smatraju bitnim za njihov način života. Suprotno tome, veliki izazov vitalnim civilizacijskim interesima od strane jedne velike sile protiv druge, posebno pokušaj da se ona eliminiše kao konstitutivni igrač u multipolarnom sistemu, izazvat će veliki rat, možda destabilizirati i, u najgorem slučaju, dezintegrirati sistem.
Također, ovaj sistem je nedovoljno uporediv, kao političko-institucionalni izraz, sa Vijećem sigurnosti UN-a u kojem pet stalnih članica (P5) - Sjedinjene Američke Države, Sovjetski Savez (sada Rusija), Ujedinjeno Kraljevstvo, Francuska i Kina - posjeduju pravo veta. Efikasno funkcionisanje Vijeća sigurnosti UN-a pretpostavlja međusobno poštovanje od strane P5 prema njihovim vitalnim nacionalnim interesima, posebno njihovim odgovarajućim sferama utjecaja koje su utvrđene u skladu sa tadašnjom međunarodnom raspodjelom moći tokom godina formiranja Povelje, koja je bila posljedica njihove pobjede u Drugom svjetskom ratu. Stoga je imperativ da se direktno ne osporava temeljni dogovor postignut između P5.
Nikada se takav izazov nije pojavio između Sjedinjenih Američkih Država i Sovjetskog Saveza tokom Hladnog rata, kada su Ujedinjeno Kraljevstvo i Francuska strateški zavisile od Sjedinjenih Američkih Država. Međutim, funkcionisanje Vijeća sigurnosti UN-a je znatno oslabljeno, jer su oni kontinuirano razmjenjivali pravo veta. Također, funkcionisanje je oslabljeno jer su Ujedinjeno Kraljevstvo i Francuska, dvije velike kolonijalne sile, doživjele ozbiljan relativni pad kroz poslijeratnu potpunu globalnu dekolonizaciju. U posljednjoj deceniji, ovo je bilo zakomplicirano izraženim usponom Kine, posebno kada se ona udružila s Rusijom.
Važno je napomenuti da je Zapad, predvođen SAD-om, direktno izazvao vitalne nacionalne interese Rusije pokušajem širenja NATO-a prema Ukrajini, sastavnom dijelu ruske sfere utjecaja. To znači da je prešutno zabranjeni potez odlučno destabilizirao obično latentni modus operandi svjetskog poretka nakon Drugog svjetskog rata, posebno naizgled čvrste principe, norme i pravila o teritorijalnom integritetu i političkoj nezavisnosti država. Osim toga, potez je napravljen kada su Sjedinjene Američke Države i Zapad predvođen SAD-om pretrpjeli značajan relativni pad u svjetskoj politici, tačnije, suočeni sa značajnim usponom BRICS-a i globalnog Juga. Naravno, Rusija je pronašla dobru priliku da napravi protiv pokret „oko za oko“.
Stoga se tekući pregovori o primirju između SAD-a i Rusije odvijaju u novonastalom globalnom sistemu ravnoteže snaga, pod dugotrajnom sjenom disfunkcionalnog Vijeća sigurnosti UN-a i neefikasnog i možda slabećeg liberalnog međunarodnog poretka koji su Sjedinjene Američke Države nekada predvodile, ali ga sada napuštaju.
