Posljednjih nekoliko godina Porezna uprava Federacije oporezuje prodaju ili prijenos udjela u kompanijama za 10 posto. Zakon kaže jedno, a Ministarstvo finansija i Porezna uprava Federacije tumače drugačije.
Radi se o različitom tumačenju člana 21 stava 1 Zakona o porezu na dohodak prema kojem je Porezna uprava oporezivala svaki prijenos ili prodaju udjela u kompanijama s 10 posto.
Advokat Asim Crnalić na Kantonalnom sudu u Zenici dobio je četiri presude kojima se poništavaju riješenja o razrezu poreza na prijenos udjela.
Ovdje je osnovni problem u tome na koji način ministar finansija i Porezna uprava razumijevaju odredbe člana 21, stav 1, Zakona o dohotku – kaže Crnalić.
A u Zakonu se kaže: Prihod od imovinskih prava uključuje prihode ostvarene otuđenjem, odnosno prodajom, ustupanjem, zamjenom ili drugim prijenosom, uz naknadu autorskih prava, patenata, licenci, franšiza i ostale imovine koja se sastoji samo od prava.
Pa su oni zaključili da je udio ostala imovina koja se sastoji samo od prava i po tom osnovu obračunavali porez na prijenos udjela – pojasnio je Crnalić u razgovoru s našim Emerinom Ahmetaševićem.
Svjesni su ovog problema i poslodavci koji se godinama suočavaju s različitim tumačenjem zakona.
Opasno je, i nije po zakonu, jednostavno 7 godina niste plaćali porez, osmu plaćate za 10 posto poreza. Vi npr. svoj udjel prodate za milion i platite 100.000 pored, a prije toga se nije plaćalo. Novi prijedlog Zakona na dohodak, povučen je, uključuje oporezivanje dividende. Mi se nismo bunili protiv toga ali to mora biti zakonski i legalno – kaže Adnan Smailbegović, član Upravnog odbora Udruženja poslodavaca FBIH.
Niti je trenutno zakonski, niti legalno. Zakonom o dohotku nije regulisano, objašnjava ekonomist Admir Čavalić.
Prvi problem odnosi se na ponašanje Porezne uprave FBIH shodno instrukcijama Ministarstva finansija FBIH. U jednom periodu su se ponašali na jedan način gdje nisu oporezivali prodaju udjela. U drugom periodu se ponašaju na drugi način gdje to smatraju oporezivim. Imamo u okviru implementacije istog zakona u različitom periodu različito ponašanje Porezne uprave. To stvara pravnu i ekonomsku neizvjesnost – napominje Čavalić.
Shodno postojećem Zakonu o dohotku, ovo Ministarstvo finansija kroz mišljenje tumači kao oporezivo. To je problematično razumijevajući da mnogi sudovi ne vide u datom zakonu da se prodaja udjela može smatrati oporezivim dijelom u skladu sa zakonom o porezu na dohodak.
Ako se odmjeravao porez, onda je trebao i na udjele i na dionice. Međutim, nije trebao uopšte, jer u zakonu je trebala biti jasna odredba o tome. Ne može se ekstenzivnim tumačenjem zakona doći do zaključka da treba obračunavati porez ako to zakon nije jasno rekao – kaže Crnalić.
Ovim razrezom u tumačenju počinjena je šteta koju će platiti porezni obveznici ukoliko pravna lica dokažu da porezna uprava nije u pravu. A to se već desilo. Teret navedeno će kroz isplatu šteta platiti građani.